我是斜杠青年，一個熱愛自然科學的『雜食性學者』！
科學歷史學家Rebecca Charbonneau說，『非殖民化』尋找外星智能《SETI》可以提高其成功的機會
來源：蓋蒂圖片社
復活節島土著人民雕刻的兩尊古老的莫艾雕像上方的天空充滿了星星。
自古以來，人類就有仰望星空的本性。
在所有無數的星系、恒星和行星中，還有什麼？我們在宇宙中真的孤單嗎？這些問題對於建立人類的宇宙背景至關重要，並激發了來自廣泛哲學和科學傳統的各種推測性答案。
佛教徒相信不同的佛陀生活在不同的世界。
希臘原子主義者也相信世界的多元性。
早在19世紀，西方科學家就提出了在紅色星球上探測和與推定的火星人溝通的方法。
在每種情況下，先前存在的文化偏見都深刻塑造了關於地球以外生命本質的普遍觀念。
今天，在尋找外星智能《SETI》的主持下，天文學家通過使用一些世界上最強大的望遠鏡來尋找來自星際甚至星系際來源的明顯人工電磁傳輸來尋找太空外星人。
到目前為止，還沒有發現令人信服的證據。
但SETI科學家越來越多地努力應對令人不安的概念，即就像他們的知識先驅一樣，他們的搜索可能會因他們隻隱約感知到的偏見而受到某種程度的破壞——例如，偏見可能與現代天文學和許多其他科學領域發展期間發生的對土著人民和其他邊緣化群體的誤解和虐待有關。
多年來，科學歷史學家Rebecca Charbonneau一直在SETI的背景下探索這種可能性。
她在劍橋大學攻讀射電天文學史博士學位，目前是哈佛-史密森天體物理學中心的歷史學家，也是國家射電天文學天文臺的Jansky研究員。
她最近的論文《富有想象力的宇宙：殖民遺產對射電天文學的影響和尋找外星智能》去年出現在以SETI為主題的《美國印第安人文化和研究雜志》的特刊上。
她認為，為了消除偏見，並加強在星星中尋找生活的追求，SETI的從業者必須找到一種方法來『非殖民化』他們的領域。
但這到底是什麼意思？
《科學美國人》向Charbonneau講述了非殖民化，SETI具有自身背景和歷史的反饋循環，以及如何打擊尋找外星生命的文化偏見，成為其他STEM領域類似改革的案例研究。
[接下來是編輯後的采訪記錄。
]
『非殖民化』似乎是一個有問題的術語，部分原因是它承載了如此多的歷史負擔，並在許多不同領域以許多不同的方式使用。
至少可以說，就其實際含義達成共識具有挑戰性。
那麼，首先，非殖民化對你來說意味著什麼？
我想了很多，因為它是一個非常困難的問題。
非殖民化一詞的一些主要問題是，它被淡化為任何關於殖民主義的對話。
這真的削弱了這個詞。
這兩位偉大的學者Eve Tuck和K寫了一篇論文。
Wayne Yang被稱為『非殖民化不是隱喻』，他們辯稱，當我們談論非殖民化時，不應該隻是用隱喻說話。
這實際上是一個必須發生的現實世界的過程——需要撤銷的實際物理殖民化。
這如何適用於SETI？
通常，當我們想到SETI的殖民主義時，我們確實主要用隱喻來考慮它，對嗎？空間是『最終的邊界』，首先與外星人接觸是與土著人民相遇的替身——諸如此類。
但它實際上不僅僅是一個隱喻。
因為太空探索也是我們帝國和殖民歷史的延伸。
我們知道，空間基礎設施，包括SETI基礎設施，存在於偏遠地區，這些地方往往有殖民歷史或弱勢群體，特別是土著人民。
然後，盡管我們盡了最大努力，但太空還是高度軍事化了。
各國談論成為太空超級大國，建立新的帝國並殖民其他行星。
因此，這不僅僅是一個比喻。
它實際上正在世界內外發生，這就是為什麼我認為當我們談論SETI時，這是一個有用的術語。
SETI尤其背負著許多知識和殖民主義的包袱，特別是在使用『文明』和『智能』等抽象概念方面，這些概念被用來對地球造成真正的物理傷害。
如果非殖民化不僅僅是一個隱喻，而是一個過程，那就意味著它是為了清算歷史，並努力糾正過去的錯誤。
這是一件容易說但實際上更難定義的事情，更不用說了。
在SETI的背景下，非殖民化的『召喚』會是什麼樣子？
這是一個很好的問題。
歸根結底，在塔克和楊對非殖民化的解釋中，這看起來像是優先考慮土著文化的主權，並尊重他們對固定科學基礎設施的願望。
雖然這至關重要，但我們不應該完全忽視SETI中殖民主義的象征性，敢說是隱喻性的。
從根本上說，SETI關心傾聽外星文明，理想情況下，但我們也必須更好地傾聽地球人的聲音！我們現在不太擅長這個，但我們開始朝著這個方向前進。
SETI社區的成員，包括我自己，他們對傾聽邊緣化和歷史上被排斥的觀點非常感興趣。
許多SETI科學家從技術搜索的角度開始研究，而沒有深入考慮他們傾聽的影響。
他們隻是有興趣找到智能外星文明的證據，這是有價值的。
然而，我認為，如果不批判性地思考我們如何概念化『智能』和『文明』等抽象大思想，也不考慮搜索的倫理及其文化影響，將是一個巨大的錯誤。
這些想法與種族主義、種族滅絕和帝國主義的歷史密切相關，隨意使用它們可能是有害的。
我們在思考外星文明時如何使用這些過去的象征也說明了我們如何看待地球文明，這就是土著研究學者，例如那些為《美國印第安人文化和研究雜志》的SETI特刊撰稿的人，可以做出巨大貢獻的地方。
他們對接觸的影響以及如何將『智能』等概念武器化有獨特的視角。
這確實讓人感到諷刺。
SETI是圍繞傾聽一些東西而構建的，但也許是忽視這個星球上的許多東西。
例如，你一再提到『情報』和『文明』等術語的文化含義，但『外國人』這個詞怎麼樣？所有這些術語都具有非常不同的內涵——甚至是破壞性的內涵——歷史上適用於土著人民，或者就此而言，適用於生活在地球上的所有其他有知覺的生物。
即使現在，有些人也不認為非人類動物有知覺，更不用說擁有任何真正的智力了。
縱觀歷史，建立帝國的代價是貶低土著人民作為較小的生命，無法進行復雜的思想和社會組織。
然而，『情報』就以SETI的名義存在。
我們應該重新考慮這個框架嗎？
SETI旨在向外傾聽，但正如您所說，它並不總是那麼擅長向內聽。
首先，我應該說，SETI社區的成員對這項工作非常感興趣。
通常，這些失誤不是有意識的——我們都在自己的文化框架內運作。
因此，當我們想到『另一個』想象中的外星人時，我們將把自己對這個空白板上是什麼樣子的理解投射進來。
事實上，有些人甚至稱SETI為鏡子。
著名的SETI科學家Jill Tarter將SETI稱為舉起一面宇宙鏡子，我們正在尋找『他人』，但在這樣做的過程中，我們真的在了解自己。
至於『智能』，這當然是一個危險的詞，它已被以非常有害的方式使用。
例如，優生學使用有限的『情報』概念來為種族滅絕辯護。
因此，我有時會對SETI中的智能這個詞感到不安。
首先，我們甚至可能無法識別什麼是智力。
因此，也許有一天我們會聯系，甚至[不會]意識到我們已經這樣做了。
但非常批判地思考我們為什麼尋找情報也很重要。
智力有什麼特別之處嗎？智力比我們可能認為的非智能更值得尊重嗎？例如，我們可能會將微生物視為非智能生命。
那種生活有權在我們不打擾它的情況下生存嗎？或者隻是細菌——我們隻是要帶回來學習和分離的蟲子？
當我們看到智能時，我們可能無法識別它，我們可能不尊重或尊重我們認為不聰明的東西。
這就是我們在許多殖民互動中所做的。
歐洲某些國家與土著人民進行了『首次接觸』，認為他們不聰明，因此不值得生命，不值得尊重或尊嚴。
這讓我很不安。
下次會有什麼不同？
同意。
但是，那麼解決方案是什麼呢？僅僅使用不同的術語似乎是不夠的。
對。
我和許多科學家談過研究SETI中起作用的殖民遺產，我有時會遇到阻力。
有人告訴我，『你不能隻是從字典中刪除單詞』或『顯然火星上的微生物與土著人民不同，你不能冒犯細菌』當然，所有這些都可能是真的。
但我認為，當我們把我們陷入困境的智力和文明概念投射到宇宙中時，不仔細思考是愚蠢的。
它不一定像你想象的那麼短暫。
SETI科學家Jason Wright曾經寫道：『除了像外星人一樣思考，我們需要確保我們能夠識別像人類一樣思考意味著什麼』非殖民化可能不是一個隱喻，但隱喻和象征是人類思維的重要組成部分。
一般來說，當人們聽到『文明和智力的概念是社會構建的』等言論時，他們會感到沮喪。
這似乎令人困惑。
這讓它看起來好像事情不是真的。
但實際上這是反之亦然。
言語和社會構建的東西是真實的，因為我們是一個口頭的社會物種。
社會創造的東西仍然對現實世界產生影響；它們不是虛構的。
因此，當談到『非殖民化SETI』時，隱喻也很重要。
也許不是給外星人，而是給地球上的人。
牢記我們所援引的歷史和語言是我們所能做的最起碼的事情。
這就是為什麼包括土著聲音如此重要的原因。
正如土著研究學者索尼婭·阿塔拉伊《Sonya Atalay》告訴SETI項目突破性傾聽的那樣，『意圖≠影響，我們必須考慮兩者』僅僅想聯系外星人並希望互動是友好的是不夠的；我們必須批判性地審視我們自己的歷史和言語，不要再假設我們的良好意圖不會造成傷害。
哥倫佈隱喻可能不會傷害外星人，但使用它們會傷害地球上的人。
不過，讓我在這裡反擊一個方面。
對其他存在方式的開放性與SETI的核心原則之間可能有一定程度的不相容性？畢竟，SETI——實際上是天文學——建立在普遍性的假設之上，即無論一個人的社會結構如何，整個可觀測宇宙中的物理定律都是相同的。
例如，無論是在地球上還是在宇宙另一邊的某個地方，射電望遠鏡的工作方式都是一樣的。
無論背景如何，都存在某些共同的基本原理，以允許共同、可預測、可理解的結果。
SETI進一步提升了這種自負，將數學提升為一種通用語言，任何人都可以理解和翻譯。
你對此有什麼看法？
因此，讓我先說我不是數學家。
但我確實寫數學。
還有許多人類學家研究不同文化中的數學系統。
他們看到，即使在地球上，在人類文化中，對數學也有不同的思考方式。
雖然數學是我們在霸權文化中使用的語言來描述我們所看到的，但我們不知道另一個物種會使用相同的語言來描述他們所看到的東西。
因此，雖然我不想低估普遍性，但善意地說，我確實認為對此的任何假設都是樂觀的。
我想說的是，我們必須批判性地質疑我們對生命和普遍性的假設，因為我們經常會發現他們比外星人更能談論我們。
意識到有些事情可能太復雜，無法普遍性捕捉，這似乎是對待人類任何努力的明智方式。
你是說，從來沒有一種解決方案或一種模型最適合任何特定情況——乘法和多元性對一個概念和普遍性一樣有效，對嗎？這似乎與你之前關於傾聽的話相呼應。
是的，我認為使SETI更加多樣化和包括不同思想家的最佳論點之一是，納入這些其他觀點的最壞結果隻是擴大我們的文明庫。
真的沒有缺點。
我們不僅具有包容性，並試圖與歷史上的壓迫行為保持距離——我認為這本身是值得的——而且我們也可能使SETI和其他科學受益，因為我們不能因擴展我們對文明或文化可能是什麼樣子的想法而受到傷害。
這是有道理的——如果你想傾聽和理解外星文化，你不妨先從自己的物種和星球開始。
最新前沿科技視頻：